在足球比赛中，“中立球”并不是国际足联《竞赛规则》中的正式术语，但球迷和媒体常以此指代“坠球”（dropped ball）这一恢复比赛的方式。坠球适用于比赛因非犯规原因意外中断、且规则未明确指定其他恢复方式的情形——比如球员突发伤病、场外干扰、或裁判意识到自己做出了明显错误的判罚后需要回溯等情ngtiyu况。此时，裁判会在中断地点单手将球抛下，待球触地后比赛恢复，双方球员均可争抢。
适用场景有严格限制
根据现行规则，坠球的使用范围已被大幅压缩。自2019年规则修订后，几乎所有可预见的中断情形都有了明确的恢复方式：例如球击中裁判后仍属活球；若因此导致控球方失去球权或进球，则通过坠球恢复，但仅由原控球方一名球员在事发地点执行。这意味着“中立球”不再默认是双方公平争抢的机会，而是倾向于保护比赛中断前的控球状态。只有在极少数无法归责于任何一方的情况下（如突发动物闯入球场），才会在中断点进行无指定归属的坠球。
裁判执行坠球时需确保程序合规：首先鸣哨暂停比赛，明确中断原因属于规则允许坠球的范畴；其次，除特定情况外，所有球员必须距离坠球点至少4米；最后，裁判单手松开球使其自然下落。值得注意的是，若球员在球触地前触球，或球未触地直接出界，裁判须重新坠球。这一流程看似简单，但实践中常因执行仓促或站位不清引发争议。
许多观众误以为坠球是“公平重来”的机制，实则现代规则更强调比赛连续性与控球权延续。例如，若防守方在本方禁区内因队友受伤中断比赛，恢复时并非在禁区坠球（因规则禁止在禁区内对进攻方不利的坠球），而是改由守门员在球门区持球恢复。这种细节凸显了“中立球”表象下的规则精密性——它并非真正中立，而是服务于比赛逻辑的工具。那么问题来了：当VAR介入后发现此前应坠球却误判为任意球，是否还能回溯？答案是否定的，因为VAR仅覆盖“清晰明显的误判”，而坠球本身不属于可回溯的判罚类型。
